Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Про Я

У нас в буддизме призывают отказываться от своего я, и подводят к тому что я не самосуще. Весь прикол в том, что многие люди не имеют я. Нет, они говорят это слово, называют себя"я", но не чувствуют этого. Они как бы живут чужими программами, но не чувствуют себя, они как набор разных кусочков психики разных людей, импринтированных в детстве и дальнейшей жизни. Но их поведение, это не выбор "я" человека, это имитация разумного поведения, как компьютер перебирает варианты, но не осознанный выбор. Я там не развито и осознания там особо нет. Человек действует по программе. И если внимательно смотреть, то можно заметить как программы у него переключаются. Иногда можно даже сказать, что у человека нет своего мнения, и это некоторых злит, однако там внутри нет того, кто имеет мнение или делает выводы, там просто программа имитации разумной деятельности.

И что самое интересное, некоторые учителя догадываются об этом, и предлагают сначала Я развить, что и было высмеяно на одной лекции Берхиным. Однако не будем уподобляться, ведь отказаться от миллиона, который ты заработал и имел, это не то же самое, как отказаться от того, чего у тебя нет. Поэтому Бунша в фильме так легко отдал Кемску волость, ибо не его она, никогда не была и не будет. Я писала что-то такое в комментариях под той лекцией, но кто бы мне ответил.

Я, это тот клей, который помогает склеивать внутриличностные процессы. Только единый субъект может осознать что с ним происходит, когда включилась одна программа, потом другая, а вот эту мысль думаю я сам. У человека должна быть структура мышления на единой базе и эта единая база способна осмыслить всю входящую информацию, собирая сведения от интеллекта и от эмоций, а не впадать в крайности. И только потом, получая учения, человек может разотождествиться со своими частями, не утрачивая целостность. Не считать, что любая мысль, приходящая в голову, это истина, не впадать в истерию при первом позыве из вне. Чем дольше я живу, тем больше мне кажется, что учения, они для взрослых людей, внутренне взрослых. Не для фантазеров-детей и не для контроллеров-родителей.

ЗЫ: меня недавно бомбануло, когда одна женщина написала: "я думаю Иисус был буддистом". С хрена ли ты так думаешь, если в первоисточнике, из которого ты узнала об Иисусе нет про это ни слова? С другой стороны, тоже сведений не поступало. Да я знаю, что есть какие-то эзотерические книги о том, что он где-то шлялся по Востоку и выпал из наблюдения еврейских историков на десятки лет, но давайте не будем рассматривать только это материал, а в другом тишина об этом. Не все мысли, они вообще наши мысли. Иногда нужно подвергать сомнению содержимое своей головы, не то что чужой.

Опять разбираем Позднякова

"Ситуации и опыт предоставляются нам для того, чтобы мы отрабатывали эмоциональные реакции на них. Они будут нам предоставляться до тех пор, пока эти эмоциональные реакции будут происходить. Необходимость в этих ситуациях, в опыте, исчезнет только тогда, когда прекратятся эмоциональные реакции. Но не в том случае, если они окажутся заглушенными, забитыми или заметутся куда-то под ковёр, а только если из искажённых негативных эмоций они трансформируются в принятие, любовь и сострадание. А также — в понимание недвойственности себя как субъекта и других людей, животных или вещей как объектов. Когда завершится эта трансформация негативных эмоций в любовь, сострадание и принятие, тогда, можно сказать, и наступит высокая духовная реализация. Это то, к чему мы стремимся. Это и есть эволюция. Прекрасная, совершенная система под названием «Основа бытия», в которой мы все находимся, будет непрерывно направлять нас в эту сторону, чтобы мы участвовали в процессе."

У меня сразу много вопросов - кем предоставляются ситуации? Уместно ли делить эмоции на негативные и позитивные? Является ли трансформация негативных эмоций в позитивные действительно духовной реализацией? Является ли трансформация эволюцией? И наконец - основа бытия разве имеет на нас какой-то план, чтобы направлять нас в какую-то сторону? У нее вообще стороны-то есть?

Это, ребята какая-то адская смесь сутрического подхода к эмоциям и шизотерики про всезнающую "вселенную", которая почему-то заинтересована именно в нашем духовном росте поэтому подстраивает нам ситуации, в которых мы должны "научиться". Ещё и эволюцию приплел, как будто есть какой-то план развития. Давайте уже вспомним, что термин "эволюция" родился в насквозь христианской культуре со всезнающим богом-творцом, у которого есть план. Плюс эволюция была вообще рождена из садовой культуры, когда Дарвин увидел искусственный отбор и почему-то назвал его естественным, переименовав Яхве в природу. Вообще другие культурные вещи.

Если бы все было так просто, то все духовно реализованные люди жили хорошо и без негативных ситуаций в жизни, а это не так.

"Чем мы можем помочь себе в подобных ситуациях? Если мы поняли, каких реакций требует от нас возникающий опыт, мы можем (даже ещё не достигнув зрелости, свойственной полностью реализованному существу) попытаться имитировать или адаптировать те качества, которые просветлённое или почти просветлённое существо проявляло бы в таких ситуациях в качестве своего ответа на них. Об этом мы уже говорили."

Вот и ходят в каждой "духовной" йогической и буддийской группе толпы таких имитирующих, которые готовы убить своих согруппников за любой халявный кусок хлеба или стул в первом ряду перед гурой. Олежа призывает к лицемерию. Дети играют во взрослых, а практикующие в реализованных, результат тот же.

"Со своими слабостями можно общаться и по-другому. Если ваша ситуация кажется вам тяжёлой, если вы чувствуете дискомфорт и не можете быстро справиться со своими эмоциями, представьте на секундочку, что вы стали буддой. Вот вы сидите весь такой мудрый, понимающий, и тут к вам приходит человек, то есть вы сами, с этой проблемой. И говорит вам: «Будда, у меня тут такая история… Пожалуйста, помоги мне. Что мне делать?» И вот вы реально попробуйте помочь этому человеку справиться с его ситуацией. Что бы вы сделали? Вспомните какую-нибудь свою ситуацию из последних. Что бы вы сделали на месте Будды, который все знает, всё уже понял, через всё прошёл — и это вы и есть... Что бы вы сказали этому «себе» в данном случае? Просто поставив себя в такое положение, мы уже получаем шанс посмотреть на себя со стороны — насколько возможно, непредвзято. Вы же не будете относиться предвзято, если вы будда, верно? Иначе что вы за будда такой? Если у вас не появится никаких соображений относительно этого человека и его ситуации, несмотря на то, что вы будда, по крайней мере, благословите его. Гарантирую практически со стопроцентной уверенностью: если вы сами таким образом благословите себя, свою ситуацию на разрешение, вам это действительно поможет."

Это чистая психология и метод психологическо-нлпшный. Да оно работает, но работает ли оно на духовном пути я не знаю. В принципе когда ты превращаешься в йидама в тантре все так и происходит, но в тантре работают с любыми эмоциями, не называя их негативными и не считают что мы должны от них прямо избавляться, как Олежа в первом абзаце вещал. В общем если у подающего милостыню правая рука не знает что делает левая, так и у Позднякова, первый абзац, не знает о том, что написано в третьем.

Разбираем очередные цитаты. Олег Поздняков.

Брендовое имя Позднякова - Лама Олег, может вы его встречали. Он реально лама, то есть прошел обучение и сидел в ретрите положенное время. То есть формально не шарлатан из Прасковеевки. Далее цитаты курсивом, комментарии нормальным шрифтом.

«Все на свете появляется из одной точки и в одной точке исчезает. Это относится и к учениям. Хотите – называйте их духовными, хотите – буддийскими, а можно вообще никак не называть. "

Вот с чего он это взял, что все на свете появляется из одной точки и там же исчезает? Такого в буддийском воззрении нет, там мир бесконечен и вечен. Это заигрывание с теорией большого взрыва? Ну так во первых она теория, а во вторых никто не знает как оно было и будет, не говоря уже о есть. Почему это относится к учениям тоже не понятно. Он изначально делает недоказанное предположение и развивает его в другое предположение.

"Эта точка не находится в каком-то конкретном месте или географической координате – она везде."

Из Википедии - "Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат". Может у Позднякова своя собственная точка, я не знаю, но тогда он не должен оперировать своими понятиями под видом общепринятых. Если что-то везде, то оно не точка. Точка она как раз в координате. Ох уж мне эти дешевые заигрывания с физикой.

" Потому что в той реальности, в которой возникает Вселенная со всеми измерениями и учениями об этих измерениях, никаких точек нет, как и нет никаких пространственных и временных координат."

Сука! Ты же только что сказал что все появляется из одной точки, и там исчезает, что точка она нигде конкретно, и она везде!!! В какой такой "той реальности"? О чем ты говоришь, Олег? Ты определись, есть у тебя точки или нет. Или у нас две реальности, с точками и без? Из цитаты это абсолютно не понятно.

"Поэтому абсолютно любое учение может появиться в любой ситуации, при любых обстоятельствах, и наша жизнь – тоже одно хорошее учение. Особенно для нас. Для каждого из нас наша конкретная жизнь – самое лучшее учение, лучшее, чем какие-либо религиозные книжки."

Учение может проявиться в любой ситуации и при любых обстоятельствах, это правда, это так и есть. НО! При чем здесь "и наша жизнь тоже одно хорошее учение"? Если бы наша жизнь была учением сама по себе, разве нам нужны были учителя и учения? Наша жизнь следствие кармы и клеш, так считается в буддийском учении. Как наша жизнь может быть учением? Разве кто-то вышел за пределы кармы и клеш читая серию ЖЗЛ? Дай бог один из десяти вообще хоть какие-то выводы сделает. Но даже жизнь будды это не учение. Ни жизнь другого учителя не учение, потому что жизнь она в сансаре и подчинена сансарным законам. О чем он вообще говорит?! Религиозные, сука, книжки, говорит Олежа. Для кого-то это не просто книжки, для кого-то жизнь не стоит ни гроша, по сравнению с "книжкой". Христиане на смерть шли, ради учения и "книжки". Но у Олежи жизнь важнее, конечно, своя рубашка он ближе к телу, понятно.

"Это учение появляется из точки нуля и в этой же точке заканчивается, проделав полный совершенный круг. И то, что мы называем источником или основой бытия, присутствует в каждой точке этого учения и нашей жизни со всеми потенциальными и кинетическими аспектами, потому что ему негде проявиться, кроме как в нашем переживании."

Так точка все таки есть? Или это какая-то другая точка нуля? Какого нуля? По Кельвину может? Или по Цельсию? Или в евклидовой системе координат? О каком нуле мы говорим? Судя по "кругу", мы должны размышлять в терминах тригонометрии и это градусы. Как хорошо что Поздняков не прочитал учебник полностью и мы не углубимся в развертку графиков синусоид. Далее, основа бытия у него присутствует в каждой, сука, точке, учения и нашей жизни. Но он же сказал что книжки не нужны, жизнь лучший учитель. Только Олежа не сказал, как же обнаружить эту основу бытия, вне учения, просто живя.

"Потенциальные и кинетические аспекты" - мы опять попадаем в свою собственную терминологию Олега. Потенциальная и кинетическая бывают энергии, а не аспекты. Что такое аспект опять читаем первый попавшийся источник википедию - одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения. То есть это умозрительная неполная картина, при чем здесь кинетическая и потенциальная энергии, как характеристики аспекта? Не, там есть и другие значения, например - угловое расстояние между точками небесной сферы, в геоботанике внешний вид фитоценоза и т.д. Но даже если подставлять их, как ни крути, в цитате написан бред.

Не, по факту в последнем абзаце он хотел сказать, что все проявляется через наш ум и мы не видим ничего другого, кроме своих собственных переживаний. Но зачем вообще нужен этот словесный салат, который очень размывает смысл и запутывает читателя? Мы имеем тот же вариант как у Экхарта Толле, одну маленькую, но очень гордую мысль они обваливают в куче мусора и выдают как самостоятельное изделие. А так как Олег ни хрена не понимает ни в физике ни в математике, иначе бы он так вольно не обращался бы с терминами, получается куча мусора внутри которой небольшой полезный смысл. И бог с ним с Экхартом, говорят он сидел на лавке и грелся на Солнышке, а потом его осенило и он стал писать книги и духовно продвигать людей, но Олежа же типа лама. У него уже статус, который не позволяет так вольно обращаться со смыслами. За лжеучения положен отдельный ад. Почему не давать информацию просто по классике? Этим занимаются другие ламы и мне раньше было не понятно, почему они говорят одно и тоже, а потом дошло. За годы учений формулировки отточились и выверились и лучше уж говорить как в каноне, чем нести пургу, которую потом и так исказят последователи еще в большую пургу.

Как я поняла, людям Олежа нравится, видимо подобный словесный салат находит отклик в умах людей, наполненного таким же салатом. Армагеддон попс.

Люблю христиан, они изобретательные

"В предстоящее воскресенье, 27 сентября, в Краснодаре запланировано проведение восьмого ежегодного автомобильного крестного хода под названием “Кресту Твоему поклоняемся, Владыко”. Благословение на его проведение дал Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Павел. Действие будет посвящено празднику Воздвижения животворящего креста Господня."

http://www.yugopolis.ru/news/v-krasnodare-projdet-avtomobil-nyj-krestnyj-hod-130305

Ну а чего ногами ходить, если можно ездить? Иисус на осле въезжал в город, ослы на лошадиных табунах. Заодно иконки безопасности перезарядятся, видимо.

Журналист заслуживает отдельной похвалы за эпитет "Кубанский Павел".

Всякое буддийское

1. Приезжал друг из другого города с семьёй, проездом в Крым. Его отказались пускать переночевать в Буддийский Центр, сказали с детьми нельзя. Как-то не гуманно это, я считаю. Может там община для молодых и бездетных, хз, но сказали так везде.

2. В ДО тоже не понятно. Была закрытая встреча с руководством общины, то ли трансляция. Записывать на разрешили, теперь мир полнится слухами, ибо каждый понял информацию как-то по своему. Один посвящает заслуги, чтобы учитель воплотился. Другая встретила его во сне и он сказал что не хочет. Я не понимаю зачем так делать и почему нельзя выпустить четкое обращение для всех, избегающее двойных толкований.

3. Скачала лекции Парибка по тантре. Мне стало казаться что он идиот. То есть с одной стороны он рассказывает довольно интересные вещи, а с другой говорит что не все живые существа достигнут просветления, это не надо. Что "на благо всех существ" это неправильный перевод и надо говорить "любого существа". Типа он поставит зачёт не всем, а любому кто сдаст. Что Ринпоче вряд ли понимал что такое алгебра. Ну и почему-то назвал женских богинь в гневной мандале самками. Говорит он, а стыдно мне. Жаль, я считала его более вменяемым. Тем более он сдавал уровни Санти Маха Сангхи, значит должен быть согласен с учением и понимать его. И он эту лабуду за деньги продавал, лекции эти.

Интересный сайт

Внезапно попался очень интересный сайт, где статьи на многобукв.

Попался статьей про коронобесие. Но вообще автор там разбирает полеты на Луну, начиная с нашевсё Гагарина. Игорь Грек не единственный замахнувшийся на "святое". Пошла я дальше читать.

http://arracis.com/vostok/index.html

Святая троица

Структура психики современного человека , которую используют современные психологи, напоминает Святую троицу. Родительская фигура, детская и ...получается что наша взрослая часть это Святой дух. Наверное какая-то связь, кроме надуманной, в этом есть, ибо с людьми с неразвитой взрослой частью не возможно построить нормальную коммуникацию, все получается иерархия курятника. Понять духовные наставления из любой другой части, кроме взрослой, тоже вряд ли представляется возможным, все получается тот же самый курятник. Раскол, убрав Бога, оставив только Святую троицу, получается, оставил человека наедине с человеком, пусть и не в самом плохом его проявлении.

Но это все нужно еще обдумать, мысль об этом тождестве пришла только сейчас. Кам вам идея? Чувствуете ее подлинность?

Из разговора

Новость сказали, что сделают церковь где будут портреты Сталина, Путина, Шойгу и Матвиенки. Я мнение высказала, что это сатанизм, конечно никто не согласился. Для типичного человека дьявольщина это из разряда бабкиных сказок про черта с рогами. То есть христианство они принимают как существующее, даже бога признают, а вот его антагониста считают выдумкой. Не спрашивайте меня почему, это извечная людская забава верить во что хочется. То есть пока хвост и рога не будут мешать входить существу в помещение, они не поверят, что что-то здесь пошло не так. Я считаю что такие ситуации это тест для христиан. Если они принимают происходящее как норму, то они уже сделали внутри себя лукавый выбор. Имхо так и работает темная сила, она появляется внутри человека как гниль, сначала незаметная, потом разрастается. Плюс она действует как вирус иммунодефицита, организм перестает воспринимать вирус как врага, так и тут, человек перестает различать благое и не благое. Христианство дихотомично, ты либо за наших, либо против нас, оно не допускает нейтралитета. Кто понимает это грубо, тот активно проповедует и одергивает юбки дамам моложе себя. Выглядит не очень, как всё, что идет от ума. Различение же божественного и не божественного идет сердцем, которое либо видит, либо нет. Прекрасный тест подкинула судьба. Спрашиваешь человека о том, что он думает по данной ситуации, и сразу понятно за белых он или за красных.

Уже есть одна жуткая церковь от чвк "Вагнер" под Горячим Ключем. Кому интересно, загуглите. Там только что золотой колючей проволоки не хватает. Но будет ей компания, чоуш. Я фото не могу вставить, у меня старинный планшет, практически столом на воске пишу. Загуглите, не пожалеете.

Не, ну а чё они

У друга плямкнул телефон - спрашиваю что пишут, говорит сестра двоюродная что-то там с изображением святого Николая прислала . Я говорю-" а ты ей Ямантаку отправь", как раз день Ямантаки был. Друг сказал что сильно жестко будет, а я думаю, а почему бы и нет :))) Христиане думают, что их картинки, всем нужны, унылые рожи святых, разной степени святости. Почему-то атеисты допускают мысль, что не все в мире атеисты, индуисты тоже, буддисты, иудеи, мусульмане, поздравляют только своих, и только христиане работают массово по площадям ковровыми бомбардировками икон и самодельных изображений. Не надо так, граждане христиане.

Про ваджрных братьев и сестер, так сказать

1. Сходила опять в секту Кагью, они у нас повторно ступу открывали. Молодцы они, конечно, крутая у них гомпа и территория возле нее, очень красиво они все сделали, посадили растения декоративные, дорожки из дерева. Прямо глаз радуется. Опять у меня последствия, болел живот и спина потом сутки. Я не пойму, то ли там я кому-то лично не нравлюсь, что мне проклятия шлют, то ли защитники ихние не любят меня за то, что я не люблю Оле :)

2. Диалог с товарищем состоялся.
Т. - ты уже ходила возле ступы?
Я. - да, и тут и в Калмыкии.
Т. - желание загадала?
Я. - да, только оно не сбывается.
Т. - а какое?
Я. - что все живые существа достигли просветления.
Т. - да ладно, я тебя серьезно спрашиваю, а ты прикалываешься.
Я. - я не прикалываюсь, я всегда это загадываю и на метеориты тоже.
Т. - а Берхин говорит, что надо себе что-то загадывать, я вот себе женщину загадал.
Я. - на здоровье.

Ну вот что, блядь, за буддисты такие пошли? Пусть загадывают что хотят, мне пофиг, но почему надо думать что я издеваюсь такими ответами? Я в недоумении.